發(fā)布時(shí)間：2014-05-20 14:39:36
點(diǎn)擊數(shù)：111327 次
最近一段時(shí)間，“小鄒”很火。
小鄒何許人也?他其實(shí)是一個(gè)虛擬人物，出現(xiàn)在2014年國家公務(wù)員考試(地市級(jí))的申論試卷里。考卷上的小鄒今年27歲，已經(jīng)在北方某城市的機(jī) 關(guān)大院里工作了4年，月收入2800元，身上背著房貸，買不起車。沉悶的工作讓這個(gè)年輕人感到壓抑，覺得過著50歲的生活。他想跳槽獲得更好的發(fā)展，又擔(dān) 心失去現(xiàn)有的地位和穩(wěn)定。“像我這樣的人多了去了，既然大多數(shù)都選擇了繼續(xù)，肯定是有一定道理的，雖然我的心在躁動(dòng)，但我真的不知道該如何抉擇。”小鄒 說。
在最熱到7000人搶一個(gè)職位的公務(wù)員招錄考試?yán)铮霈F(xiàn)這么一個(gè)人物，充滿了荒誕的戲劇性，但也是近年來公務(wù)員“圍城”效應(yīng)的最好詮釋。現(xiàn)實(shí)生 活中，許多人像“小鄒”一樣在糾結(jié)，也有許多人已經(jīng)痛下決定。晨報(bào)今日試圖通過對(duì)話離職的公務(wù)員，還原他們?yōu)楹我x開體制這座“圍城”。
“平淡無奇”成為一些公務(wù)員離開體制的原因
考評(píng)機(jī)制
干得多干得少差不多
林華是一名“70后”，他畢業(yè)后進(jìn)入企業(yè)工作了三年，是技術(shù)型工種。上世紀(jì)90年代末，上海公務(wù)員招考，他參加了。當(dāng)時(shí)的競爭還沒那么激烈，他說，“我們部門最厲害的崗位也就是12個(gè)人里選1個(gè)。”后來，他順利通過考試，成為一名公務(wù)員，那年他30歲不到。
“寫寫弄弄比較多。”有工作經(jīng)驗(yàn)、性格內(nèi)向、文筆好，林華很適應(yīng)這份工作。不過，就是沒有成就感。“最大的成就，是我寫的報(bào)告材料受到局長的表揚(yáng)，僅此而已。”
有很多人覺得公務(wù)員輕松，沒壓力，林華并不認(rèn)同。“不是大家想象中的沒事兒干，公務(wù)員也有壓力，但不是企業(yè)那種有指標(biāo)、帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，壓力的感受不一樣。”讓他很無語卻又必須默默承受的一種壓力，是要把精力放在非業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)、研討會(huì)議上，“我覺得是無用功。”
公務(wù)員還有一個(gè)弊病，是工作量的多少與收獲不成正比，似乎干得多和干得少的收入差不多。“各種科室忙閑不均，可能會(huì)讓人造成錯(cuò)覺，覺得自己很 忙，他很空，就會(huì)心生抱怨。”而在企業(yè)可以量化工作量，“做了多少生活，扔出來，多少業(yè)績銷量拿出來，很直觀。”林華覺得，這是因?yàn)橹袊珓?wù)員沒有一套科 學(xué)的考評(píng)機(jī)制。
“還比如評(píng)優(yōu)，應(yīng)該是干得好的拿優(yōu)，連拿3年就能晉升了。可是，我們一般都是你去年拿優(yōu)了，今年就讓給他拿優(yōu)吧。”這種“你好我好大家好”的考評(píng)讓林華嗤之以鼻，“事實(shí)上他就是干得好，為什么不能讓他連年拿優(yōu)?”
在崗位上工作3年后，正好遇到公務(wù)員分流。領(lǐng)導(dǎo)告訴林華，其他科室有一個(gè)同事要走，空出了位置讓林華去，談話時(shí)領(lǐng)導(dǎo)給出的理由是“工作出色，是 個(gè)人才。”林華做好了調(diào)動(dòng)的準(zhǔn)備，誰知那人不走了，林華留在了原科室。原科室就要多“裁員”一人，好脾氣的林華又被領(lǐng)導(dǎo)召見談話。
“不是說我工作出色嗎，怎么又要我辭職?”“對(duì)，就是因?yàn)槟闶侨瞬牛覀兿嘈拍戕o職無論到哪里，都能發(fā)光發(fā)熱。”這個(gè)說辭讓林華一時(shí)語塞。
那一次，林華堅(jiān)持沒有走。有同事拿了10萬元左右的補(bǔ)償就走了，林華說他家境還算殷實(shí)，沒有選擇拿錢。
那個(gè)時(shí)候，林華應(yīng)該還在像小鄒一樣糾結(jié)，感到壓抑、不滿，所以回憶起來時(shí)不用記者引導(dǎo)，他就能說出一大堆他所屬的那個(gè)系統(tǒng)的積弊——沒有成就 感、事務(wù)性的工作多、考評(píng)的平均主義等等。這些積弊未必是公務(wù)員系統(tǒng)中普遍存在的問題，但在我們的調(diào)查中，確實(shí)有不少公務(wù)員或前公務(wù)員流露出相似的情緒。 就像小鄒用了“沉悶”這個(gè)詞，這些弊病也許不是什么傷筋動(dòng)骨的事情，卻像一根肉刺，埋伏在一些不經(jīng)意的地方，卻三天兩頭令人覺得隱隱刺痛。
走出圍城
來自對(duì)升遷的長久考慮
又過了幾年，林華已經(jīng)是主任科員，正科級(jí)。當(dāng)時(shí)，有位領(lǐng)導(dǎo)要跳槽，問林華愿不愿意一起下基層鍛煉鍛煉，換換環(huán)境證明自己。“單位死氣沉沉，做得再好也沒用，不如出去打拼一下。”毫無征兆的，林華說，“好”。便辭職跳槽了。
一方面，系統(tǒng)里“僧多粥少”，已經(jīng)有20多個(gè)處長，打破頭爭局級(jí)干部的位子，他盤算自己機(jī)會(huì)渺茫，倒不如去國企晉升機(jī)會(huì)大。另一方面，這位副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)很可能調(diào)回，到時(shí)候想“小鬼頭，當(dāng)初叫儂一道來不來”，“我吃軋頭了哪能辦”。
于是局領(lǐng)導(dǎo)的一句招呼，成為這些年來壓倒駱駝的最后一根稻草。隨后，他便調(diào)到國企工作。如今他是副處級(jí)，也是局級(jí)后備干部。
走出圍城的原因，是為了一個(gè)“位子”。看似功利，但升遷的機(jī)會(huì)問題，是擺在所有公務(wù)員面前的最現(xiàn)實(shí)問題。為什么渴望升遷，恐怕不需要多解釋。
按照《公務(wù)員法》的規(guī)定，工作滿三年可以晉升一個(gè)級(jí)。但在理想狀態(tài)下，一名基層公務(wù)員從普通辦事員晉升到副科級(jí)干部，需要8年; 從副科晉升正科需要3年;從正科晉升到副處需要7年;從副處晉升到正處，同樣需要7年。
據(jù)此推算，某22歲大學(xué)畢業(yè)生考取公務(wù)員，47歲晉升正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在正處崗位干10年轉(zhuǎn)為非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后退休。除極個(gè)別人可能成為副廳級(jí)干部 外，上述路徑是基層公務(wù)員可以期望的最佳政治生涯。然而在現(xiàn)實(shí)中，大部分基層公務(wù)員是在辦事員和科員兩個(gè)級(jí)別上走完全部仕途的，約九成公務(wù)員是科級(jí)以下干 部。
有研究表明，從科員到縣處級(jí)干部的升遷比例僅為4.4%，從縣處級(jí)升遷為廳局級(jí)的比例更是低至1%。絕大多數(shù)基層公務(wù)員在“金字塔”的底層燃燒著青春與激情，有的人工作幾十年還是副科長，自嘲患上了“副科病”。
數(shù)據(jù)是這個(gè)序列晉升困難的最直白寫照。
收入爭論
上海略高，但高得很有限
從公務(wù)員到國企，林華的反差不算大。他的老同事中，有創(chuàng)業(yè)開公司的，但聽說結(jié)局不太好。林華一直強(qiáng)調(diào)自己是個(gè)保守的人，沒什么闖勁。他打聽過老 同事現(xiàn)在的收入，大概稅后十一二萬，他說自己跳槽后也只不過多了三四萬而已，但自己和朋友干副業(yè)，有外快賺，甚至要超過主業(yè)了。
林華家境比較好，所以關(guān)于待遇他沒有多說什么，但是公務(wù)員的待遇問題一直是圍城內(nèi)外爭議的焦點(diǎn)。
統(tǒng)計(jì)顯示，10多個(gè)行業(yè)的職工平均工資中，公務(wù)員平均工資排名處于中下位次。人社部、國家統(tǒng)計(jì)局等部門聯(lián)合進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查《公務(wù)員與企業(yè)相當(dāng)人員工資水平試調(diào)查分析報(bào)告》也證實(shí)了這一結(jié)論。
上海某局的一位局領(lǐng)導(dǎo)，有一次與記者聊天時(shí)說，他們局的一個(gè)小年輕來交辭職報(bào)告，他試圖挽留，可小年輕對(duì)他說，“領(lǐng)導(dǎo)，我知道你待我們都很好，但在這里干下去，我一輩子都沒希望在上海買房。”
林華口中的老同事，稅后十一二萬，已經(jīng)是干了多年、也有一定級(jí)別的公務(wù)員了。剛?cè)胄械墓珓?wù)員，譬如東北的小鄒，月收入是2800元，上海的水平要略微高一點(diǎn)，但也高得非常有限。一位在區(qū)里工作的公務(wù)員曾向記者透露過，他在中遠(yuǎn)兩灣城住了兩年的群租房。
但是顯然圍城外的人們都無法接受公務(wù)員的這個(gè)收入水平，許多關(guān)于公務(wù)員的激烈爭論往往由這個(gè)話題開始。公眾輿論對(duì)于公務(wù)員的真實(shí)收入，總是懷有一種巨大的不信任感，而這種不信任感，恰恰又是許多人往公務(wù)員這座圍城里擠的潛意識(shí)原因。
機(jī)制改革已臨近?
林華的故事多少有些平淡無奇。但事實(shí)上，離開了的公務(wù)員絕大多數(shù)都就是因?yàn)椤捌降瓱o奇”這四個(gè)字。
缺乏成就的工作，沒有希望的晉升，毫無亮點(diǎn)的收入……與這些平淡無奇形成巨大反差的，是一些看上去有些驚心動(dòng)魄的數(shù)字。比如2013年，在法院 系統(tǒng)中，上海辭職的法官接近70人，比往年大幅增加。這部分離職人員多為35歲至45歲的高學(xué)歷男性，法學(xué)功底扎實(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富，其中不乏中級(jí)法院副庭 長之類的業(yè)務(wù)骨干。以某區(qū)法院為例，去年有10名法官離開法院。又如采訪中了解到某系統(tǒng)的一個(gè)處室，一共有7個(gè)人，去年走了3個(gè)人。
還有中國社科院的一項(xiàng)調(diào)查顯示，八成基層公務(wù)員存在不同程度職業(yè)倦怠，包括身心過度勞累，對(duì)工作喪失興趣，對(duì)自身工作能力、效率、貢獻(xiàn)和社會(huì)價(jià)值態(tài)度消極。其原因包括個(gè)人抱負(fù)與現(xiàn)實(shí)情況落差，工作負(fù)荷大和內(nèi)容僵化，職務(wù)晉升和薪酬激勵(lì)失效。
是什么樣的節(jié)點(diǎn)促成了公務(wù)員的離職呈顯著上升趨勢(shì)?有評(píng)論將公務(wù)員離職驟然增多的主要原因歸結(jié)于八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后的糾“四風(fēng)”、反貪腐、扼吃喝， 昔日風(fēng)光不再。這可能也有些片面。或許國家行政學(xué)院胡穎等專家的調(diào)查報(bào)告結(jié)論更加客觀一些：由于民眾對(duì)于社會(huì)治理和公共服務(wù)的需求日益多樣化，基層公務(wù)員 撰文、開會(huì)、檢查、調(diào)研、走訪占據(jù)了大部分工作時(shí)間。社會(huì)穩(wěn)定、安全生產(chǎn)、計(jì)劃生育、食品安全、環(huán)境保護(hù)等“一票否決”工作以及隨時(shí)可能發(fā)生的突發(fā)事件， 直接影響著他們的仕途乃至生計(jì)。不少人在短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了從過分安逸到疲于奔命的急轉(zhuǎn)彎，帶來群體性焦慮。
小鄒的故事，就是對(duì)這種職業(yè)倦怠的最好詮釋，當(dāng)小鄒出現(xiàn)在考卷上，考場上的年輕人，有的剛畢業(yè)，有的已經(jīng)工作了幾年，他們都想進(jìn)入讓小鄒珍視又 糾結(jié)的體制，但首先要為前輩們?cè)O(shè)計(jì)一份調(diào)查問卷，了解公務(wù)員群體的生活、工作情況和心理、思想狀態(tài)。對(duì)于這些站在體制邊上的年輕人來說，這份問卷，也給自 己一個(gè)理性思考的機(jī)會(huì)：到底為什么要進(jìn)入體制，這是否就是你要選擇的生活?
當(dāng)小鄒出現(xiàn)在考卷上，也釋放著一種信號(hào)：當(dāng)關(guān)于公務(wù)員隊(duì)伍的負(fù)能量，已經(jīng)可以為各方直視的時(shí)候，那公務(wù)員體系的機(jī)制改革，是不是也到了臨近的時(shí)候?